与某生论大学诚意书

menp9999

足下：
展笺如晤，来书言大学诚意章错简与格物致知章佚文，以二程子改正大学以征之，只不见二程子言“古今之异、今人失却义理等五事师传”；不见“穷理有多端”之说；更引人言“疑古不疑圣”，古者、古人之迹也，圣者、圣人之心也，心迹岂有二？二程子已论之矣。引程子之事而不见此三者，遑足以为征？况今人能言汉人言语文字而不逆附洋人者有几多？吾意当“读原著、学原文而见本义”为是，古人之文，若衡诚悬于心而不可欺以轻重也者。
所论大学诚意章，要之不外有三：1、佚文错简；2、朱子言“致知为诚意之本”；3、朱子何以言“诚意是人鬼关”，明此三者，古圣今贤心同此心、理同是理明矣，心迹是一不二而四书为六经之阶梯自见。
古者文章自六经出，自魏曹植才由天纵、不旁六经，及释氏东流、文宗异端。殆韩子出，力救其弊而为古文，文以载道也。其言或有不是，然其路头岂有谬哉？流风所被，有程子所谓学者溺于文章之弊，过犹不及者欤？ 故曰“文所以载道”是，文字，经义之本。所谓本领、要领之本也。程子亦谓“学者须学文”。自是古文大兴，瓜瓞绵绵而至桐城。勘之以今，自倭人前岛密谰言废汉字（传为传教士蛊惑），其后倭人西周妄“言文一致”，倭国繁衍之六经尽去其本领矣。及梁某与太炎诸弟子东流于倭，食此二谬说而不化，后有胡某为“白话文”而逆附于西洋人 ，非但“文章不自六经出”，言语文字亦尽去其本矣，系辞曰“ 乱之所生，则言语以为阶”，此之谓耶？
   夫意属情，朱子亦曰“意有主向”，情、意、志三者，朱子言语之亦多矣。诚意者，诚于何意也。故诚意章下五段诗云，即诚意于“之道”、诚意于明明德（尔雅曰“明明察也”）、诚意于亲民、诚意于“止于至善”、诚意于“臻于至圣也”。“大学之道”章，明仁义礼智圣，生之序也；“古之欲明明德”章，承“则近道矣”，行之序也。近道与知之至也，其臻于至圣也欤？是谓古之师传之常知耶？古之人自诚意而做工夫耳，格物致知非所谓佚文焉！是则佚文错简之说谬矣。
二程子谓大学失序，古今异而义理五事不得师传，故得自家格物穷理，穷理多端，穷得之理是为真知，自有意之诚在其中矣。朱子曰“意诚了七八分”，是故谓诚意下有错简。
天道自诚明，人不诚意于天道而反身自躬者、岂可谓之人？是朱子人鬼关之谓也。致知为诚意之本，非本体之谓也，意属情，岂有本体？此之本者，本领之本，非修身 为本之本也，仁义礼智圣为诚意之本领也。
某生亦余也，吾与吾偶语之谓也，是为学而亦思之。余少在桐城，闻邑贤言文章之事，及后取桐城文观之，有义理焉、考据焉、文章焉，曾国藩增经济并配以孔门四科：德行（义理）、言语（文章）、政事（经济）、文学（考据），其配固是，然所配当是德行（义理）、言语（考据）、政事（经济）、文学（文章），考据者，求其真者，是故配言语也。孔门四科者，仁义礼智圣即五常者也，此即意之所诚之者，要之以今日，愚谓文言、名义、史迹与义理者以为进学之阶，以期格物穷理以意诚若干耳。