2026年了，不消费就驱赶顾客，是谁给你们的权利？

煜煜在这里呀

昨天傍晚我带孩子去池州市老池口玩耍，进入一家名叫青鸟的蛋糕店，孩子在里面玩耍，并无影响到其他顾客，当时店内只有几个顾客。一名漂亮的小美女告诉我，不消费不能在店里逗留，不让待，请我们出去。因为是孩子觉得新奇，才进店坐坐，我想问问，老池口是不是给老百姓建造的，你青鸟蛋糕是什么五星级的高档地方吗？知道什么眼看人低吗？不消费就驱赶顾客，是谁给你们的权利？

阿门～

网红店

2023827

你也说你是去玩耍，人家店是自己花钱开的又不是政府免费给的，不消费当然有权利让你们离开，孩子玩耍过程中影响到其他客人怎么办？或则出现什么意外怎么办？正常我们就算是去消费的，如果没有看上自己想要的商品也会尽快离开，哪有放纵自己小孩随便玩耍的。

无憾

十有八九是你小孩在店里跑来跑去的，乖乖在那正常人谁会请你们出去。不消费还在那闹腾，人家给你请出去没让你滚出去就不错了 还好意思发帖子。人家自己开的店 。不想你待怎么滴

向太阳伸展

不会做生意啊，孩子玩着玩着也许就会有消费的可能呢。

别问我

店家对不消费的客人的去留享有最终解释权！赶明儿网友们也去你家玩耍可行？

鹏城万里

不消费去打扰人家经营干嘛，外面不带你玩耍吗？里面孩子碰到了，不还要讹人家呀

笑傲

现在人怎么了，明明自己是自己的问题，还来网上吐槽，人家开店是做生意的，不是游乐场，游乐场进去还要买票的！山姆你不是会员，你能进去玩吗？难得你也要吐槽山姆？

银河系

这看看民法典是怎么规定的

tumin224

KIMI:我理解您遇到这件事时的不愉快感受。带孩子进店看看却被要求离开，确实会让人感到不舒服，尤其当孩子只是好奇、并没有打扰到别人的时候。
关于您提到的几个问题，我可以从几个角度帮您梳理一下：
1. 关于商家的做法
从经营者的角度，他们可能担心"占座不消费"影响翻台率和营业额；但从消费者体验和口碑传播的角度，这种直接驱赶的方式确实比较生硬。一家社区小店，用更温和的方式（比如"欢迎品尝，需要点单可以叫我"）往往会赢得更多好感。
2. 关于"老池口是不是给老百姓建的"
老池口历史文化街区确实是面向公众开放的公共空间，但具体到某一家商铺内部，产权和经营权属于商家，他们有权制定入店规则。不过，有权这么做和这么做是否明智、是否体面是两回事。
3. 您提到的"不消费就驱赶"
严格来说，商家可以设定"消费区"和"非消费不得入内"的规则（比如很多餐厅），但需要在合理范围内，且不能涉及歧视性对待。如果只是单纯因为"没买东西"而被态度不好地请出去，这更多是服务态度和经营理念的问题，而非法律上的"侵权"。

一桶天下

反正不买东西我是不好意思赖在别人的店里

金太狼

2026 年了，还把别人的店当小孩的游乐场，是谁给你的底气？

古街旧巷

你是来搞笑的吗？还谁给的权利，你进的是人家花钱租的门面做生意，不是公共场所。

西楼居士

所以池州需要综合体，这些大商场会特意弄孩子玩耍设施，提高人气，不过小店面积不会太大，不方便小孩玩耍

huachangsan

你给商家免租金了吗

杨羊嘟嘴

偶要是开店想卖给你就卖。不想卖还能逼我吗？你想买就买不想买能逼你消费吗？如果偶去你家，你不同意你不会告偶私闯民宅？办签证都有拒收的，反思自己吧

无憾

好好想想为什么全是骂你的，没人支持你吧，觉得人家做生意的人就应该低人一等，哪怕自己不消费都是上帝。

信万

这种营销理念能经营多久？你怎么就笃定顾客不是来买东西的，这样下逐客令有嫌弃顾客之疑。
顾客对经营者的质疑，其实从另一面是帮助了经营者，聪明人会虚心接受从中改善使经营者变得更好。

白洋一枝花

我觉得好像没毛病，人家自己的店当然有权利让你进出了。还特意写个小作文，有点小题大做了吧。不是什么都得顺着你来的哦～听我的，都是成年人了，不让呆走就是了，以后只去优美滋买蛋糕，不给钱给他们赚～

逆境.

他们店外面有牌子写了，不消费不给占位，差不多这意思吧