论喷子的自我修养 思想史 应然 辩论

池州歌神

给我五分钟，还喷子一个星辰大海。

喷人是体力活，更是技术活。当一个喷子技术臻于完美的时候，喷人就不能叫喷，而是叫做辩论。毕竟读书人的事怎么能说是喷呢，所以本期我们要理清几点喷人的误区，让人们不再限于毫无技术含量的口水中，孤影自怜。而是要用实力喷出一个海晏河清、世界大同。

我们前面分析过大多数观念纷争，源于混淆的事实判断、价值判断和逻辑判断三者的关系。这导致我们在泥潭里喷的挺嗨，但是很低级。那么，从什么角度、用什么姿势喷，才可以显得高级呢？

1.理清应然和实然

分不清应然和实然导致很多人喷起来毫无逻辑，实然告诉我们这是你所面对的事实，而应然告诉我们这是我们要追求的理想。

比如我说，我们应该建立一个自由市场，才可以缔造优秀的企业，才可以让每个消费者得到更多的服务，在这里我表达的是一种应然。但是有人说一个绝对的自由市场是不存在的，你说的都是镜花水月，没有意义。没错，一个完美的自由市场在真实世界是不存在的，这句话没有任何问题。问题是，你这个判断和我在应然上的追求有什么关系呢？不存在一个绝对真理，是不是就不应该追求真理？不存在一个绝对的善，是不是可以纵容恶的发生？不存在一个完美的自由市场，难道不是更应该追求市场的自由吗？

只有对应然的追求，才有实然的不断进步。如果连应然都不能讨论，连理想态都不能追求，那么人类数十万年的文明史，四百年的现代文明史，难道是你买鸡蛋的送的吗？在地上爬的太久以至于忘了天空的样子，在井底玩得太嗨，世界就变成了一口井。讨论实然追求理想模型，目的就是为了实然的越来越好。我试图通过逻辑演绎出一种应然状态，但是那些搞不清楚应然和实然的，喷的可谓是五花八门。他们用实然来攻击应然，用实用主义攻击形而上学。用“没有实际价值”去攻击思辨，用丛林法则攻击人文精神，甚至用存在即合理去攻击一切。这完全是哪跟哪吗？如果你只喜欢实然，我们也从来不缺乏这样的大师，厚黑学、权谋术、帝王术，这些大师玩泥巴信手拈来，他们完全有能力去把一口枯井打造成一个璀璨的宇宙。你说你放着他们不看，偏要跑到我们这里抬杠，而且就算是真杠，也不一定能杠得过我们。

2.理清立场和是非

蠢货的基本特征就是用立场代替是非，立场先行的人其实已经不再是人类，他们是行走的口号、移动的标语和碳肌肉喇叭，他们不再具备独立思考的能力，他们的脑袋中被镌刻了立场的钢印，成为一个被格式化的人。他们只能输出不变的价值、不变的口号，他们不分事实，只分敌我，不分正义只分亲疏，不分善恶之分是不是我们这边的。他们就是朋霍费尔所说的充满了无知之恶的人。什么是是非呢？就是实事求是、尊重基本的事实、逻辑和人文价值。什么是立场呢？就是遇到分歧的时候不看事实，而是第一时间去选边站队，按道理说当我们解决问题的时候，应该站在事实的一边。比如狗屎不能吃，这是事实。所以我们的立场应该是不要吃狗屎，但如果一个人用立场代替了是非，他会认为，自己养的狗吃一点也无所谓嘛。然后他会用100种方法论证，里面含有多少维生素和氨基酸，吃狗屎是如何的神清气爽、益寿延年。以前有网友留言说，人以是非断立场，而不是以立场分是非，这句话非常棒。用基于事实的分析形成自己的立场，而不是用某种立场去反向界定事实。亚里士多德说，我爱柏拉图，但是更爱真理。但是有些人说，我爱真理，但是我更柏拉图。其实就算柏拉图诈尸，也不会认可这种逻辑的。

3.理清自然客体和人类社会

谈到哲学、思想、社会学的一些观念，很多人第一时间会说你这不科学。问题是谁告诉你哲学逻辑思想是科学？科学研究的是自然客体，是广延。科学研究的对象是没有自由意志、恒定不变的实体。他们和人类社会是两码事。自然课题有确定性的答案，科学研究自然客体需要秉持观察、分析、假设、实验的方法论。需要符合波普尔对科学的所有定义。而人类社会不同，因为人有自由意志，所以表现出多元的价值观，尊重自由意志和多元的价值观是首先要考虑的。人类社会不是自然课题，因为自然客体只遵循因果律，而人类在因果律之上还要考虑自由意志，所以对人类社会的研究要极其谨慎。我们不能用一种建构秩序，去颠覆自发秩序；不能用丛林法则，去践行人类社会，这有可能把所有的人都置于危险中，所以喷子不可怕，怕的是毫无技术含量的喷。如果搞不清楚应然和实然、是非和立场、自然客体和人类社会，更搞不清楚事实判断、价值判断、逻辑判断的区别，那么就算是你把太平洋喷高了8米，不过是证明口水比较多而已。