真的服气，一个刑事案件一个多礼拜都立不了案（已回复）

单身狗求溜

一个刑事案件一个多礼拜都立不了案，三个号码就一个能打通，还是所里值班电话，这到底在弄什么东西？

池州公安宣传

尊敬的网友：您好，您反映的问题我们已收到。

我家小桥流水

在等对方的人情世故

杨羊嘟嘴

这段时间电视剧以法之名蛮好的，建议你看看，

沈子清

怎么回事

陈小伍

现在办事不容易啊！

罗城

能否刑事立案，要看案值多少才能决定吧？

赣冰冰

我之前经历过，不给你立案，还给你扣莫名的帽子，最后请人找关系才给立，立了也给你拖

少林派

人浮于事

陆子倫

真的福气

汩忛

依法行政

远山红叶

法定期限好像是二十天，没那么快的

小泽玛丽染

立案一般有期限的，而且不止你这一个案子要立案，总要有先来后到的顺序

阔滴港头

全国都一样，我车上9000现金被盗，监控都拍到人拉车门进去了，只要追踪下，识别人脸就可以了，2年了。都没声音

杨羊嘟嘴

电视剧以法之名偶看了二遍了，现在一套在重播，建议大家伙看看多思考

池州人在纽约

近日，池州人网的一则帖子引发了网友热议——有网友发帖质疑当地公安部门办理刑事案件时，报案三天仍未立案，认为办事效率存在问题。帖子一经发出，评论区迅速“炸开”，有人猜测“钱没到位”，有人直言“办事效率差”，更有人将进度慢与“收礼才办事”等负面联想挂钩。这一幕，既让我们看到了公众对公共服务的高度关注，也折射出在监督与讨论中，理性与情绪化表达的碰撞。

在人民网等公共平台出现对公安部门办事效率的质疑，本身就是言论自由的一种体现——公民有权对公共服务提出监督，而平台允许这类声音存在，恰恰印证了我们并非“言论不自由”。但将立案进度慢简单归因于“钱没到位”“收礼才办事”，则是把复杂问题情绪化、片面化了。

刑事案件立案的“慢”，可能有合理原因

刑事案件的立案有严格的法律程序，并非“报案即立案”。根据《刑事诉讼法》，公安机关需要对报案材料进行审查，判断是否符合“有犯罪事实发生、需要追究刑事责任”的立案标准。比如，若案件事实不清、证据不足，或涉及管辖争议、需要跨部门协作核查，都可能延长审查时间。这种“慢”是为了避免错立、错办，本质上是对法律严肃性和当事人权益的负责。

言论自由≠随意揣测，监督需基于理性

网友的质疑源于对“高效执法”的期待，这种监督意识值得肯定。但将合理的程序耗时等同于“效率差”，甚至用“送钱才办事”等无根据的猜测进行阴阳怪气的评价，则越过了理性监督的边界。这类言论不仅可能误导公众，还可能损害执法部门的公信力，甚至涉嫌诽谤。真正有价值的监督，应该是基于事实的追问——比如要求公安部门公开立案审查的进展和原因，而非陷入“阴谋论”式的臆测。

破解争议的关键：公开与沟通

要减少此类误解，一方面需要公安部门更主动地公开立案流程和审查依据，让公众了解“为什么慢”；另一方面，公众也应多一份对执法程序的理解，在行使言论自由时保持理性。毕竟，言论自由的底色是责任，监督的目的是推动问题解决，而非制造对立。

说到底，这则质疑帖的价值，不在于证明“效率差”或“言论不自由”，而在于提醒我们：公共服务的提升需要监督，而监督的有效性，离不开理性与法治的支撑。