普通学法，考量问题内核

胡文忠

普通学法，理性分析！
利用工具人主动制造案件”已远超出普通的执法不公，而是涉嫌蓄意构陷，这是对法治根基的彻底背叛。

面对如此严重的情况，我们需要从理解其运作模式到寻找破局之道进行深入分析。

一、现象剖析：权力滥用的“四步陷阱”

您描述的场景，可以拆解为一个危险的“四步陷阱”：

1. 动机扭曲： 核心动机从“解决问题”异化为“解决提问题的人”，以维护虚假的“面子”和不当利益，尤其是在工程类等利益密集领域。
2. 手段升级： 从“金钱诱惑”（软性打压）失败，升级为“刑事构陷”（硬性摧毁）。这表明当事方已不择手段。
3. 剧本设计： 权力操纵者从台前退到幕后，通过“鼓动他人”、“主动挑剔”来设计一个看似真实的“案件”场景，并利用“工具人”具体实施，使自己披上“依法办事”的外衣。
4. 权力变现： 最终利用公检法的合法暴力机关身份，完成对“提出问题的人”的刑事打击，实现滥用权力的最终目的。

二、破局之道：如何对抗系统性的权力作恶？

当面对的不再是简单的执法过错，而是可能带有预谋的权力迫害时，应对策略需要更系统、更坚决、更具策略性。

（一）对于身处其中的个体：最高级别的自我保护

如果一个公民不幸陷入此种困境，必须采取以下行动：

1. 极致的证据意识——构筑“防火墙”
   · 全程录音录像： 在任何可能发生接触或冲突的场合，提前开启录音录像功能。这是反击“制造案件”最有力的武器。
   · 保留所有通讯记录： 包括电话录音、微信、短信等，特别是对方进行“金钱诱惑”或“挑衅”的记录。
   · 寻找第三方见证： 尽量在公共场合、有监控的地方活动，或与可信的同伴一起，制造不在场证明或行为见证。
2. 立即寻求专业法律帮助——聘请“守护人”
   · 必须第一时间聘请一位敢于对抗、经验丰富的刑事辩护律师。律师的及早介入，可以：
     · 监督办案程序，防止刑讯逼供或诱供。
     · 及时申请非法证据排除。
     · 向检察院提交不批捕、不起诉的法律意见。
3. 跳出本地圈子——寻求“更高权力”的监督
   · 当怀疑基层公检法被整体操纵时，必须立即向其上一级机关（如市级、省级公检法）乃至中央层级的纪检监察、检察、公安部门进行实名举报和控告。
   · 举报核心： 不应仅仅是“我无罪”，而应是“XX机关工作人员涉嫌滥用职权、徇私枉法、诬告陷害罪，伙同他人制造假案对我进行刑事迫害”。这能将矛头直指滥用权力者本身。
4. 谨慎利用舆论关注——制造“安全盾”
   · 在确保自身安全、证据相对充分且符合法律规定的前提下，可以通过合法渠道寻求有公信力的媒体的关注。舆论的广泛监督能形成一种保护，让幕后操纵者有所忌惮。

（二）对于社会和上级治理者：必须建立的“免疫系统”

要根除这种毒瘤，必须从系统层面进行改革：

1. 强化垂直监督与异地管辖
   · 推广异地侦办、异地审理： 对于涉及本地权力机关、可能存在地方保护的重大敏感案件，应由上级机关指定异地管辖，彻底切断利益链。
   · 激活检察监督权： 上级检察院应加强对下级公安机关立案活动的监督，对“蹊跷”的寻衅滋事案等重点核查。
2. 严厉追责与反向惩戒
   · 建立司法错案追责的“黑名单”： 对确系构陷制造的冤案，不仅要国家赔偿，更要严厉追究办案人员及相关领导滥用职权、徇私枉法的刑事责任。让策划者付出远比收益更高的代价。
   · 追究“工具人”的法律责任： 对参与构陷的“工具人”，以伪证罪、诬告陷害罪等共同犯罪论处。
3. 工程领域的专项法治治理
   · 在工程项目密集地区，上级政府应开展专项巡视和司法巡查，重点审查以刑事手段干预经济纠纷、打压维权民众的案件。
   · 建立工程项目领域的“廉政与法治风险清单”，将滥用刑事手段作为重点风险进行防控。

胡文忠

司法动机纯正

胡文忠

司法动机纯正