关于恳请在红光小区北侧增设便民出入口的补充建议

cyhzhl

尊敬的有关部门领导：
    首先，衷心感谢政府将红光小区纳入2025年池州市主城区老旧小区改造工程，并已启动施工，预计2026年1月基本完工。此次改造将显著提升小区居住环境，居民普遍支持。
    然而，在小区北侧围墙（紧邻新建市公园）增设一道步行小门的建议，虽已收到市重点工程建设管理处答复，但经认真研读，认为现有理由尚不足以构成不可逾越的障碍，反而忽视了以下关键事实与更高层面的城市治理价值。现谨补充如下理由，恳请重新评估：
    一、北门开通符合“15分钟社区生活圈”与“公园城市”国家战略导向, 现有通行方案无法解决“最后一公里”便利性问题，与“便民改造”宗旨不符。
    池州市近年来积极推进“公园城市”建设，新建公园本意是服务周边居民。而红光小区北墙仅一墙之隔即是新修公园，却因无门可通，导致数百户居民需绕行近800米以上才能进入, 对老人、儿童及需日常休闲健身的居民极为不便。红光小区南面被清溪河阻断，上学、购物、健身都在北面，北面是最需要开门的却一直没有开门，而是一直要绕行——这不仅违背了“公园为人而建”的初心，也与国家倡导的“完整社区”“15分钟生活圈”理念相悖。改造工程本应提升居住品质，而“近在咫尺却需远绕”的设计，与老旧小区改造“便民利民”的初衷相悖。住建部《关于开展完整社区建设试点工作的通知》（2022）明确要求“优化社区公共空间布局，提升公共服务设施可达性”。
    二、现有南侧三门集中分布，存在安全隐患与通行效率低下问题，仅启用东南侧小门是“方向错误”，无法替代北门的功能。
    目前三个出入口全部集中在小区南侧，且相距很近，日常仅开放一个大门。高峰时段人车混行、拥堵严重；在我发的第一个帖子中，网友“快闪”也反映“以前的大门非机动车辆进出都在保安室那边一个口，进出都看不见非常危险，而且又非常窄”。
    回复称现有出入口符合消防规范，但规范仅为最低标准。小区北侧紧邻公园，如能在北围墙适中位置增设应急小门，可在火灾、急救等突发事件时，为北侧楼栋（尤其是较远的楼栋）提供更短、更快的逃生与救援路径，提升整体安全保障水平，这符合消防安全“优化布局”的原则。而北侧开门后，可形成“南北双通道”，显著提升应急疏散能力，反而是对消防规范的强化而非削弱。消防规范强调“多方向疏散出口”，而非“数量达标即可”。单一方向出口在大型社区中已被多地认定为风险点。
    回复中提及将启用“2栋东南侧小门”，此门仍位于小区南侧，完全无法解决居民直达公园的需求。仍需穿越整个小区才能从该门出行，并未减轻绕行负担。
    三、北门开通对内部居民影响极小，且可精准规避干扰
    市重点工程建设管理处提及“对10、13、14、21栋等楼栋产生影响”，但实地可见：北墙对应区域主要为绿化带或非主干道；回复中提到“本次改造方案在前期已广泛征求小区居民意见，并经充分论证后确定实施”，网友“吊儿郎丹”、“经济适用”、“独自去旅游”反映没有看到征求意见，希望能公示征求小区居民意见。同时，所谓“影响”应进行双向评估：不开北门，实际上已经影响了所有北侧楼栋居民（数量可能更多）通往公园的便利性与安全（网友“吊儿郎丹”发言“20栋支持开门”;网友“开心果520662” 发言“10栋支持开门”）。
    建议，可将小门设置在远离住宅楼的西北/东北角（如靠近公园入口处），采用单向通行+限时开放（如6:00–22:00）+智能门禁，完全可避免噪音、安全等问题。此前合肥、芜湖等地多个老旧小区在临近公园/绿地侧成功增设便民门，未引发投诉。
    四、改造工程应保留必要的灵活性，避免“完工即落后”，且工程调整成本可控，远低于长期社会成本
    市重点工程建设管理处回复担忧“对已施工管线、停车位造成连锁调整”。但改造工程尚在进行中（计划2026年1月完工），此时进行局部适应性调整，相比未来长期无法满足居民重大出行需求所带来的矛盾与潜在再次改造成本，显然更为经济合理。规划设计应具备一定前瞻性，公园作为永久性公共配套，小区理应与之形成便捷联通。且小门宽度仅需1.5–2米，无需机动车道；可避开地下管网密集区（施工图纸可查）；局部微调成本预估不超过2–3万元，却能惠及全小区1000多名居民。相较之下，若因长期绕行导致老人跌倒、儿童上学迟到、急救延误等潜在风险，其社会成本远高于此。
    五、居民意愿需要被真实、全面地听取，应体现“共建共治共享”治理理念
    一个成功的改造项目，不仅在于工程按期完工，更在于它能真正地、持久地提升居民的幸福感与获得感。在小区与公园之间开设一道便门，是惠民利民的“点睛之笔”。老旧小区改造的核心目标之一就是“回应群众急难愁盼”。若因程序惯性拒绝合理诉求，易使惠民工程失去民心温度。恳请有关部门本着“以人为本”的原则，重新审议合理的建议，并给予实质性推动。


建议方案
立即组织现场勘查，由住建、消防、社区、居民代表共同确认北门最佳位置；
采用最小干预原则：仅开1.8米宽步行门，加装防攀爬护栏、监控及刷卡门禁；
同步启用南侧东南小门（如承诺），形成“南主北辅”双通道格局；
将北门纳入本次改造收尾工程，避免二次施工。
@池州市住建局 @池州市重点处 @市规划局

cyhzhl

今天下午收到网友信息社区召开征求意见会，有物业、重点办、施工队等单位还有大概5个居民代表，其中有3个居民不同意开门。近千人的小区，如此重大的事只有这么几个居民代表，还刚好3个人不同意，为什么不公开广范征求意见，而自己选居民代表开闭门会。

开心果520662

不能由这3个人做决定，多数居民都不知道，没接到消息

圆明园

自己动手开一个门吧，人家不会再理睬你了

独自去旅游

人多好说话，人少绝对通过不了

罗城

精神可嘉，支持！

一天到晚累死子

居民反映情况完全属实  

broodboy6

请您留个联系方式，我们专人和您对接联系

开心果520662

小区居民支持，热切期盼北门开个小门

gyh

支持支持，楼主建议非常好，我想小区居民没有一个反对的

夜空星河

有理有据，希望有关领导重视

火龙@果

这是真正做好事，做实事，可以多方渠道发布重视起来～

少林派

收到收到

池州老板娘

你应在建议里加入：提议小区全体居民自费，增加刷卡式自动门，这样就解决上次回应的增加人员管理的问题，每个人掏点小钱把事情做成。同时，你还要在小区群里协调物业咨询大家意见或建议！

池州老板娘

第五点不是太赞同的，有点道德绑架，毕竟你这个门是原来小区开发商规划的问题，跟老旧小区改造的主要方向不一致

秋冬江景

一心为民！

幸福的守望

完全支持，希望政府相关部门能够充分倾听民声，了解民意、积极推进诉求解决。充分实现老旧小区改造意义即：改善居住环境 、提升生活品质、增强社区凝聚力、推动城市更新和解决居民实际问题。

九华天池童铺

我觉得这位市民提出的要求很诚肯，希望上级领导曾为民服务的态度三思而行。

风景如画

楼主建议有理有据。民生工程确实要以人为本，可以实地调研，广泛征求民意，解决人民群众急难愁盼的生活问题，不断增强人民群众的获得感、幸福感和安全感，满足人民日益增长的美好生活的需要。