为什么家长们特别钟情于公务员？

伊蒙

其实我们这代人，最大的坑就是把任性当成了个性，把挥霍机会当成了追求自由。很多问题，其实都是经济问题，你从这个角度去出发，去思考，就能理解目前社会的一些现象。


那么，就看一个数据，中长期贷款。中长期贷款，是居民对未来20—30年收入路径的判断。拒绝（目前如此低息的）长期贷款意味着居民已经不相信未来收入上升的预期。这是一种典型的“去参与化”行为：个体不再愿意将自身的长期命运，与系统绑定。这一变化对任何以“宏大叙事”为基础社会契约的体制都极具挑战性。


无论产业多完善、复兴多伟大，最终都必须通过收入来稳定预期，否则叙事的约束力会持续减弱。家长都是过来人，多多少少是有些经验的，这是事实。年轻人是有想法，也有冲劲，但是有时候，仰望星空的时候，也要看看脚下的路。要知道，一个人，一个家庭阶层的跌落从来不是突然发生的，而是一次次选择了看起来很酷而非看起来有用的路。


有一本书叫《特权失落：上中产阶级成员的流失轨迹与坠落机制》，美国社会学家Jessi Streib花了整整10多年时间，跟踪了100多个出生在“中上层家庭”的白人孩子。从十几岁，一路看到二十多岁。结果出来的时候，作者也是蛮震惊的，差不多一半的孩子，最后都跌出了原本的阶层。不是破产，不是家道中落，不是世界大战。只是一步一步，安静地向下滑。


好多人以为，只要父母是医生、律师、高管、教授，孩子就“稳了”。现实是父母条件相似，孩子命运差异巨大。差别不在钱多钱少，而在一些看不见、却致命的东西：有没有被反复教过：规则是用来遵守的；有没有被逼着面对现实：激情≠饭碗；有没有被系统性地规划过：读什么、做什么、怎么退路；有些家庭，给的是资源；有些家庭，给的只是自由。而自由，如果没有资源托底，往往是个陷阱。


书中还提出了一个概念，叫阶层命运分水岭，26岁时的状态几乎决定了一生。在26岁时能守住阶层的人，90%到中年依然稳固；在26岁时已经处于下行轨道的人，75%到了40岁依然无法翻盘。这意味着，20多岁并不是一个可以肆意挥霍的探索期，而是决定一生轨迹的关键时期。在研究中，作者发现有三类中上层家庭的孩子，相对最容易出现阶层跌落：


第一类是叛逆者，个性和自我极强，不断挑战学校、组织、制度。毕业后却突然发现：没有公司愿意接纳他。


第二类是艺术家/运动员类型，坚信“热爱可抵万难”，却低估了一个事实：艺体类的专业岗位，尤其是可以赚大钱的，本来就极度稀缺。


第三类是理想主义者，在人生各种选择上，都是优先选择“我喜欢的”，而不是“我能积累的”。这些孩子做的选择，在当下看起来都很“酷”、很“自我实现”。但长期看，却在不断削弱自己留在原阶层的可能性。


整个阶层向下流动的过程，几乎从来不是“突然发生”的。它不是一次重大失败，是在很多年里，一连串看似合理的选择：“这次不听话也没事”、“先做喜欢的，再考虑现实”、“爸妈以前也走过弯路，最后不也成功了？”问题在于，他们看到了偶发成功，却忽略了长期资源不足的复利效应。等意识到的时候，阶层已经换了。但同时作者也发现，阶层跌落的孩子并没有由此更痛苦。这些“跌落”的人，并不一定更痛苦。他们未必更穷，但更自由。未必更成功，但更自洽。只是他们不再属于原来的世界了。


有人说考个县城、乡镇公务员，一个月守着五六千的工资，无非是饿不死而已，谈不上跨越阶层。这是事实，但也要具体问题具体分析。对一个农民家庭出身的普通大学生而言，哪怕考上县级公务员，也算跨越了一大步，最起码洗脚上岸了，一个家族的兴旺需要几代人接续奋斗，不可能一蹴而就。

向太阳伸展

不是农民家庭的也是有一部分人希望自己或孩子考上公务员或者事业编的。

陆子倫

复兴伟业