秸秆焚烧与小区柴炉背后的民生实际

昏鸦1

几年前曾听说过一个段子：上级领导要到基层检查、督促、指导秸秆禁烧工作。时值晚稻收割季，某乡镇辖区内有大片农田，秸秆禁止焚烧，收割以后的秸秆堆积如山，有影响形象的嫌疑。于是基层工作人员想了个办法，用大卡车把成堆秸秆转运到僻静处存放，等领导视察结束后，再把秸秆运回原地。

这两天思考秸秆焚烧相关问题时，我又联想到凤凰岭小区部分老人烧柴炉的现象。凤凰岭小区2012年建成，十多年来，小区里不少老人使用铁皮柴炉烧开水。每到清晨和傍晚，小区内炊烟袅袅，不少居民对此意见很大。老人们烧柴炉，一是沿袭长久以来的生活习惯，二是为了节省开支，三是一些老人缺乏公共意识，还有部分老人确实收入微薄，经济比较困难。从我观察到的情况来看，如果燃烧秸秆会对环境造成影响，那么凤凰岭小区烧柴火炉同样会产生污染。更值得关注的是，这种烧炉行为长年累月持续发生，对小区居民日常生活环境的影响则更加直接。

去年腊月二十四小年那天，我沿着小区西侧的消防通道散步，看见一位四十岁左右的中年妇女正在烧炉子，便上前和她聊起烧炉子的事，我说，“只是随口闲谈，没有别的用意”。这位妇女回答说：“我身体不太好，全家仅靠丈夫一人打零工维持生计，能省一点是一点。”

十多米外还有一名中年男子也在烧柴炉，我跟他提及，小区改造完成后，政府或许会禁止烧柴炉。这名男子表示：“如果统一规定禁止，那我就不烧了。”前面那位中年妇女也说：“要是全面禁止，那也没有办法。”

几分钟后，我走到一栋居民楼下，遇见一位在外工作的老同乡回小区过年，他身边还站着一位亲友。这位亲友说：“烧炉子把小区搞得乌烟瘴气的，改造以后要禁止。”这时我的叔叔正好站在一旁，我便跟叔叔说：“小区改造以后要是不让烧炉子了，希望叔叔能够带头。”没想到叔叔当即沉下脸，语气中带着怒气对我说：“你退休了，每个月都有退休金。我一个月只有200来块钱的生活补贴，今年一年的养老补贴都用来缴纳全家的医疗保险了。想让我不烧炉子也行，那你每个月给我补贴两百块钱。”原本轻松温馨的闲谈，一下子陷入尴尬。那次谈话之后，我就打消了呼吁在凤凰岭小区禁止烧柴火炉子的念头。

改革开放40多年来，我国经济快速发展，社会面貌发生了翻天覆地的变化。城市现代化水平已经很高，但在部分农村偏远区域，群众的思想观念、思维方式，乃至生产生活方式，依旧保留着传统社会的特征。传统与现代相互交织，这是当下我国最基本的国情之一。所以制定各项相关政策，都应当立足这样的国情、民情与域情。

放到秸秆焚烧这件事上来看，基层乡镇压力巨大。基层工作人员虽然认真履职，但客观而言，不少基层人员本身对这项工作并不认同，秸秆禁烧工作也很难得到普通群众的支持与配合。在这样的情况下，尽管秸秆禁烧投入了大量人力、物力、财力，实际治理效果却并不十分理想。究其根源，这项政策在一些地方落地执行过程中采取的“一刀切”模式，脱离了真实的民情与民生实际。

凤凰岭小区一期的东面和西面，被居民开垦成了连片菜地。菜地产生的秸秆和杂草，若不焚烧，又堆放在哪里？堆放之后又怎么处理？事实的结果是，基层的工作做了，秸秆或杂草还是烧了，对此大家心知肚明，心照不宣。

政策无法真正落地，也就造成基层工作人员出了力、花了钱，却没有真正解决实际问题。因为问题本身根本无法靠这种方式真正去解决，于是有些时候只能做一些表面工作，应付上面的检查。可这背后浪费的是什么？是人力、物力和财力。更值得警惕的是，长久以往这种无效治理所最终损耗和侵蚀的，是政府的公信力。

一介草民111

街道和社区也是难了，禁，对不住百姓，不禁，对不住上级领导，还是要建议政府提高农民养老金，和公务员高薪防腐同理

忘记呼吸

存在即合理，可以根据实际情况分批递进解决

只想舞一剑

烧秸秆烟雾往房子里飘，大白天不能紧闭门窗吧

sunzhu

还是社会不公平对待，像我父母亲六十多岁了，虽然他们是农民，但是他们年轻的时候每年都要交公粮，家里即使不够吃，该交的还得交，现在养老钱一个月也就两百而已，但是那些单位上班的，现在退休了，一个月是他们好几年的，身上有钱，谁愿意用炉子烧水，呛得死还要准备柴火。

太朴山下风景好

喜欢~，下次有这样的好内容，记得分享哦

china.weizheng

点赞点赞

qingxi016

五六十年代的都是吃柴火饭长大的，身体也健康得很。秸秆然烧不会产生化学成分，只是物理反应。