见一个女孩摔倒非机动车道这个台阶能不能去掉（已处理）

水晶石

我们八佰伴超市前有条斑马线，过路石也有点高，上次准备过斑马线，直接给我侧滑了，吓个半死。所以我能体会到大多数人提的建议是对的。少数杠精自己没遇到过，然后站在道德制高点义正辞严地怪别人不小心。

水晶石

感觉池州论坛上杠精真多，而且有个别的言语尖酸刻薄，也幸亏大多数数池州网友都比较文明，不和他们计较。

深海里的星星xc

Single. 发表于 2022-5-18 11:53
他就是不让车子上去骑的，那是人行道和非机动车道，是两个路，你非要骑电瓶车往人行道上走，能怪谁呀？你 ...

所以为什么不设置高一点？不高不低的，很多走那边不知道的人，很容易没看清，就斜着上去就摔倒了，这种事经常发生，所以为什么不考虑设计问题

深海里的星星xc

一生荣华 发表于 2022-5-18 09:52
摔个这么短的台阶半年才好？我80码摔倒照样负伤上班还要爬六楼的

因为我是下雨天骑车着急，也没看清，斜着上去的，直接给我摔出去了，然后膝盖肿老高，没办法动，里面全部都是积液，没有做手术，自己吸收的，所以好的慢

设计师凯文

翠微独行客 发表于 2022-5-18 18:43
现在大家不是说非机动车道和人行道不该隔开来，而是说这个分离的台阶要么就高一点让骑行的车轮根本就上不 ...

借道错车？那也是机动车用的吧？四个轮子的吧？两个轮子的电瓶车借哪门子的道？你看图中了么？路上有人么？非机动车道很挤么？咱现在不应该看图论事么？就事论事，不要扯别的行不行？

设计师凯文

为民正 发表于 2022-5-18 09:47
你讲的大道理谁还不懂啊！人性化设计就是考虑不同群体呀，避免发生意外，下次期望你要真是个设计师，在设 ...

这叫大道理？这不是最基本的道理么？你教育孩子不是这么教育？走斑马线，走人行道？难道这还成大道理了？这很高大上么？并不觉得

设计师凯文

忧郁爱神 发表于 2022-5-17 20:08
你说的话头头是道，希望你以后一直都遵循这样的法则！按你的意思这里应该用个利器隔离，不靠近这个人行道 ...

不仅仅是我，而是大家都应该遵守规则，再者说了，咱现在不是看图评论么？图中路上人很多么？麻烦你再回去看一眼，又必要骑到砖头路上，不硌的慌？非机动车道平地骑的不舒服？真的费解诶，如果路上人多车多，很挤，我也不说啥了？你自己看看有人么？再说了，真有人的时候，估计就有交警了，你这种人也不敢乱骑了

设计师凯文

远方的家33 发表于 2022-5-17 20:01
正常人都会有可能借道，你可以做个实验，如果没有他台阶，你看看你说的比正常人多不多！如果没有红绿灯拍 ...

你回去看看你发的那么多，有啥有用的信息，要么是情绪化的表达，要么是胡言乱语，为啥你这种人总喜欢拿借道找借口，这图中路上有人么？借个毛线的道？安安稳稳的行驶在非机动车道难道不香么？难道有人防范到她了么？为啥不是高低错落的？你考虑到沿街商铺了么？如果人行道和路缘石需要抬高一个台阶的距离，从而沿街商铺的地基也得抬高一个台阶的距离，这个钱你来出？你不考虑地形的？看看沿街是不是还有小区和商铺或者学校等场所，这时候才有你所说的借道问题，比如商铺上下货，你抬高了人家拉货的车，就上不去，就只能挡在非机动车道上，回小区的时候不方便等等问题发生时，才有你所说的借道问题，而不是在空旷路况时，自己没事乱骑

设计师凯文

远方的家33 发表于 2022-5-19 07:41
就你这种说法完全是不考虑安全隐患，那你家以后盖房子不要修护栏，正常人都知道不要跳楼，以后你被高空坠 ...

这和安全隐患半毛钱关系没有，你真的很喜欢抬杠和狡辩欸，盖房子不要护栏？笑死，这能通过住建的审核么？而且这也不光是护栏的问题吧，你房子不要窗户的？难道想住通风的房子？修护栏和跳楼有关系么？有护栏你翻过去不还是跳？难道你想修川普墙？那我偷偷告诉你，川普墙墨西哥人照样能翻过去，有用？只要你想违法这些东西你都能绕过，高空坠物？人为的还是意外事件，这要分清，人为的要追事故责任人的责任，意外事件，例如墙体坠落，肯定要追责啊，例如是否是豆腐渣工程，日常安全巡检是否到位，发现没有你举得例子，和这个事情有半毛钱关系？跳楼不是人家主动想自杀？高空坠物不是人家碰到意外了？又不是主动违规。什么叫我拿人家的违规大说特说？难道不是在就事论事么？你非要东扯西扯得，做错了，还说不得了？自己乱骑，怪路不好？你难道不是蠢？一味得为不道德行为辩解，你不是坏？

设计师凯文

远方的家33 发表于 2022-5-19 07:45
为啥井盖掉了，人路过掉进去了，最后管理方要赔偿，按照你的理论，是不是你没注意看，井盖本来就是要绕开 ...

《中华人民共和国民法典》 第一千二百五十八条 在公共场所或者道路上挖掘、修缮安装地下设施等造成他人损害，施工人不能证明已经设置明显标志和采取安全措施的，应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
因为井盖问题是有法律依据得啊，管理方有管理得责任，和这件事有关系，还特么喜欢乱举例子

设计师凯文

远方的家33 发表于 2022-5-19 07:55
是人行道，大家都要遵守规则，但是不是安全隐患存在的我借口，难道闯红灯的行人，你明明看到人家违规了， ...

模仿你一下：是人行道（你也懂，了不起欸），大家都要遵守规则（厉害了，这个你也懂），但是不是为自己得过错找借口（懂了没？），而且这路面会误导你？简直稀奇？这有啥误导得？砖头路你看不到？难道你是盲人？哦，盲人还骑车，厉害了。好棒棒哦。在说你说得闯红灯被撞问题
首先，行人需要承担何种责任，应根据交警部门的交通事故认定书来确定。

实践中，行人闯红灯被撞的，一般行人负全责或主要责任，机动车一方无责或负次要责任。并且，机动车承担的赔偿责任具体如下：

1、行人闯红灯被撞的，机动车一方无责的，一般只需要承担不超过10%的赔偿责任；

2、行人闯红灯被撞的，机动车一方承担次要责任的，一般承担10%-30%的赔偿责任。

这是因为道路交通安全法相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，如果有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，如果机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
为什么会这样，是因为司法实践中往往会偏向弱者，且司机负有观察路面情况得责任，难道你会开车？没学过驾驶？过马路要观察路况，不知道么？鸣笛示警不知道么？这就是为什么司机也要负责，这都是人道主义得事了，
按照《道路交通安全法》第七十六条之规定，如果行人是因闯红灯被撞的话，从道路交通规则而言，机动车属于无过错方。如果有明显的证据例如监控录像，能重现当时的场景，证明机动车无过错的话，机动车就可能只需承担不超过百分之十的赔偿责任。
目前，法律界对于行人闯红灯时在人行道斑马线上发生交通事故，是否属于机动车无过错仍存在较大的争议。而根据以往的判决，斑马线的交通事故，事故认定一般更多偏向弱者。即使行人闯了红灯，仍会判机动车承担一定的责任。

明白了，？和这个事情有关系么？

设计师凯文

远方的家33 发表于 2022-5-19 07:56
按照规则各行其道，那为啥中间要花那么大钱去搞隔离栏！你的金钱论很苍白哦，修人行道就没钱，修隔离栏就 ...

修隔离栏，是为了防止你这种人，骑车乱跑呀？这不明显得道理么？你简直笨得和猪一样，这和修隔离栏一样么？隔离栏做好成品，拉来直接放上去就行，你抬高商户地基，人家商户生意不用做了？等着你修路？门店货物不得清空？你先想想怎么说服商户同意抬高地基再说