损害原居民弱势群体生存！目前房屋出租无望！

只想舞一剑

房屋赶紧出手

蚍蜉撼树

我认为贴主所言很有道理，楼上很多人故意将“侵吞国有资产”与贴主租房个人利益搅和在一起，顾左右而言他，上下其手，其身份与出发点不禁让人侧目！
1:盘活地方国资，增加收益没问题，问题在于能不能见光？应该晒出所有底细平息质疑;
2:目前出售与出租都在低谷，拆迁户难以出租，既有增量影响，更有需求缩减影响;
3:拆迁户在历史上是获利者，其应当将获益分割为婚嫁、就学、医保、养老多个板块，而不是一家人躺沙发上等收房租，那老市民中很多蜗居老人又该如何？

秋浦人居

支持租政府保障房，打压个人高租金房屋

月是故乡明

八中的学生家长才是弱势群体

樱花约

少见多怪，大城市都是这样的经营模式！至于个人房产，引用中介的一句话“没有租不掉的房子，只有租不掉的价格”！

蓝月光

你这……估计有点难。对于租客来说，房源越多越好，挑选的余地大，价格还不会太离谱。有些房东，坐地起价，可恶的很。

温暖了谁

哪里便宜性价比高租哪里，谁的钱都不是大水淌来的，你闷拆迁户家里房子租金低，性价比高，多的是人租

懒散的猫

首先，楼主对于安置房这个概念弄错了，安置房是给你住的，没有说一定让你出租，另外你说的为了园区建设放弃了家园，这个可以理解，但是政府给了补偿，试想一下，如果不是八中搬过去不是拆迁，你原来的住房能出租吗？另外现在是市场经济，二手房东很正常。也是通过招标来的属于合法权益。

汉发发

支持楼主，查一下招标公告文件，可以举报投诉。

zhangxunla

租房市场本来就是自行调节的，那些拆迁户的“弱势群体”抱成团扛住价格，一旦有第三方插足，立马就叫苦起来了，应该从自身找原因哦。我三中边的房子刚刚租出去的，比上一个租客每个月就便宜了一百块钱，另外还免费赠送20平米的储藏室供其使用。在出租期间，连一般的易损件都积极给予维修或更换的。

秋浦至尊

市场经济，你这强词夺理。
一、闲置资产（不动产）专包给个人出租，给政府带来收入利益无可厚非。
二、没控制个人经营出租权，没毛病的
三、市场经济，房屋出租价格是自由的，也没价格垄断和限制。
四、所以不成在政府行为违法。市场经济价格自由你可以比政府价格低出租。
五、站在租户角度来看，你这种行为是不妥的，租户年年看你们涨房租，换你是租户会怎么想。
六、凡事要换位思考、政府、出租户（你）、租户。政府也不是袁大头资产闲置、租户年高价租房。你年年高价出租，就符合你的利益。

三。。。儿

既然笃定是政府给某二房东牟利的，这好办啊，人家一年一万五，你自己的房子就不能一万四嘛？又想要高价租，又不想别人抢生意，天下哪有这么好的买卖呢

只为一吐为快矣

支持政府，坚决抵制坐地起价行为，难道陪读学生家长票子来得容易吗，市场经济，公平竞争！

汩忛

路过…！！

清溪河边人

楼主的逻辑好奇葩，政府有空房不能出租吗？你这行为就像个熊孩子吃饭时满地撒泼打滚嚷嚷，说这盘肉我没吃够前谁也不许插筷子！

七月的雨

我觉得正常竞争没啥问题，你这是道德绑架，你可以对政府转租房子给二房东的程序是否合法合规提出质疑，但是市场竞争行为你是干预不了，而且你的某些观点片面描述也是“垄断”的、不合法的。

悠悠225

对于老百姓来说，是好事，那边的房租前几年水涨船高，现在房源多了，房租下降到正常价格了。

Sensor

这个事情造成所有原住民利益损害，还是只有原居民弱势群体，如果只是弱势群体，那么搞清楚为什么只有弱势群体房子租不出去，把所有问题都搞清楚，不然不好评论，弱势群体确实要照顾，但也不能一味靠你们说，政府对弱势群体有帮扶的义务，但是弱势群体也是有标准的。

哈喽C

不要一上来就自己是弱势群体，对方不道德咋样的，反而招致别人反感，大家都是明白人，不会那么容易被带节奏的。
政府行为肯定是出自公共规划的，不会偏袒某一群体，如果怀疑这其中有违法乱纪行为，正常反映举报就行了

水打秋浦

试问楼主：就因为政府出租了公房八中这片房租是不是下降了影响了你们的“生意”？房客就是你（们）家砧板上的肉？